為大考中心主任請辭獲准叫屈
張鎮華／台大數學系名譽教授（台北市）
大學學測成績公布，數學科滿級分人數創歷年新高，後續恐引發甄選超額篩選情況，導致大考中心主任請辭負責。圖／聯合報系資料照片
大學學測成績公布，數學科滿級分人數創歷年新高，後續恐引發甄選超額篩選情況。大考中心主任張茂桂火速請辭負責，大考中心董事會閃電准辭。個人很為張主任叫屈。
首先，數學科滿級分人數增多，主因在試卷，若要負責也應當是出題委員，大考中心主任因此獲罪，於理不通。因為數學領域課程綱要的討論，本人和這兩任大考中心主任有所接觸，對於他們積極任事，勇於改進的精神，感受極深。像這樣難得的人才，大考中心董事會應再深思，不宜輕言准辭。
其次，數學科滿級分人數增多，其罪在「後續恐引發甄選超額篩選情況」。就我審視這兩年來的數學題目，覺得都出得很適中，是符合數學課綱精神的試題，若因為「難題只有一題」而獲罪，我們就要問，學科能力測驗的目標為何？是要檢視學生對於學科的能力是否足夠，還是要出一些難題，把大部分學生考倒，只挑出少數「合格」的學生？
要出一份充滿難題的數學題目其實很容易。早期的數學考試向來如此，題目中有許多難題，學生普遍數學低分，也因此視數學為畏途。近年來，大考中心出題力求合理適中，也逐漸挽回學生對數學的喜愛，我個人認為應該給他們掌聲，而不是責備。若只是因為分發的技術問題，就走回頭路，把考題又朝競試難題的方向引導，將又回復到早期，僅為成就少數學生，把大部分學生都打趴的慘況。
要區分學生，還有許多方法可以做。例如將十五拉大到廿級分。況且，甄選學生不是光看一個科目成績，還有其他種種關卡，只看我們有沒有善加利用。學測應是門檻，不是區分學生的主要關口。
最後，如果要談試題的技術層面，我覺得選擇題是使得試題變容易的一大元兇。同樣的內容，即使是填充題，都比選擇題來得難，來得有鑑別度。可是，我們一向以容易閱卷、有「標準答案」為藉口，把所有題目都變成選擇題，這不但降低難度，也讓學生養成凡事總有人提供參考答案選擇的思想。縱使是在日常生活，遇到事情，總是要自己設法突破，期待別人給你路選擇的心態，成不了事。
個人認為，就出題技術而言，只要將目前的選擇題改為填充題（英國國中會考就都只有填充題），同樣的內容都會變得難一點，而更有鑑別度。期待國內的各類考試應朝此方向思考。
Search